Несмотря на ситуацию с COVID-19 мы работаем в штатном режиме и в полном объеме предоставляем наши услуги.
menu
phone Контактный телефон white arrow down

Контактные телефоны

Н о в о с т и
cart

О закрытии банковских счетов по подозрению в отмывании денег

В деле между одним авторизированным платежным учреждением (N) и Royal Bank of Scotland (Банк), Высокий суд Англии постановил, что банк не нарушил условий договора о замораживании счета клиента без уведомления «в исключительных обстоятельствах» (подозрения в отмывании денег). Подробнее об обстоятельствах, а также причинах, по которым, вероятнее всего, будет невозможна разблокировка банковского счета, читайте далее в нашей статье.

Общая информация

N была платежной системой, которая предоставляла своим клиентам услуги по обмену валюты и оплате. За некоторое время до подачи дела в суд, у Банка появились подозрения о том, что клиенты N занимались отмыванием денег и использований счетов в N для удержания доходов от противоправной деятельности. Банк также обнаружил доказательство смешивания между основными счетами N и субсчетами клиентов. В ответ на это, Банк принял решение о замораживании ряда клиентских субсчетов. Однако после того как субсчета были заморожены, один из клиентов N попытался произвести платеж с основного счета. Это вызвало подозрения Банка в том, что клиенты N пытались обойти блокировку субсчетов. В ответ основные банковские счета были заморожены, а отношения с N прекращены.

N в свою очередь возбудила дело о нарушении договора. Основным аргументом было то, что Банке не мог принять свое решение в ответ на любой выявленный риск отмывания денег. Также утверждалось, что не было никаких доказательств соучастия N в отмывании денег, и то, что Банком могли быть использованы другие методы воздействия (например, разграничение счетов), и что Банк не принял во внимание негативное влияние последствий своего решения на деятельность N.

Решение

Судья пришел к выводу, что обстоятельства полностью оправдывают шаги, предпринятые Банком. И хотя решение о блокировке банковских счетов имело «серьезные последствия» для N, оно было «надлежащим ответом на обстоятельства, за которые N, а не Банк, должна нести ответственность». Судья также постановил, что подход Банка был соразмерным и учитывал негативное влияние на деятельность N.

Что касается аргументов N, судья сделал следующие выводы:

  • Такие варианты решений как разграничение уже были опробованы Банком, когда подозрительные счета были заморожены. Однако затем были скомпрометированы и основные счета, что окончательно подорвало доверие Банка.
  • Решение Банка о целесообразности отказа обработки платежей было обоснованным. Оно было достигнуто после рассмотрения материальных обстоятельств, было юридически правильным и основывалось на четком понимании соответствующих правовых принципов.
  • Вопреки утверждениям N, Банк рассмотрел влияние, которое окажет решение на деятельность N. Влияние противоправной деятельности на общественность также было при этом учтено.
  • Договор предусматривал право на закрытие банковского счета без уведомления, если «Банк считает, что существуют исключительные обстоятельства».
  • Банк мог принимать различные решения «честно, рационально и разумно». Принятое решение не выходило за пределы диапазона решений, открытых для банка.

Это не первый случай, когда английские суды вмешиваются, чтобы поддержать решение банка заблокировать счет, столкнувшегося с подобными обстоятельствами. Например, в 2012 году Высокий суд Англии по делу «Шах против HSBC» отклонил иск о том, что банк нарушил условия договора, отказавшись обрабатывать платежные инструкции до получения отчета о подозрительной деятельности.

Последствия решения для финансовых учреждений

Подозрения в отмывании денег и дальше будут одним из факторов одностороннего принятия решения о закрытии банком клиентских счетов. Также нельзя не подчеркнуть важность документирования процедур, когда рассматривается решение о замораживании средств или прекращении отношений, и обеспечение наличия разумных основания для любого принятого решения.

Банки в Великобритании должны пересмотреть договорные соглашения с клиентами, и убедиться, что их контракты содержат положения, позволяющие им предпринимать необходимые действия, вплоть до прекращения отношений и замораживания счетов без уведомления клиента, в случае подозрения в отмывании денег.

Если у вас возникли вопросы относительно темы данной статьи, обращаем внимание, что юристы IQ Decision готовы предоставить дополнительную информацию во время проведения персональной консультации, а также оказать сопроводительные услуги во время проведения процедуры разблокировки счета.

Читать также:

Чтобы узнать детали о наших услугах и записаться на консультацию, обращайтесь к нам напрямую по указанным в форме ниже контактам.

  • Размещенная в статье информация являеться актуальной на момент ее публикации.
  • Просьба уточнять у наших специалистов возможные решения для Вашего бизнеса.
  • Остались вопросы?

    Заполните форму или свяжитесь с нами удобным для Вас способом: скайп, тг, тд. Наши специалисты помогут Вам решить вопрос

Интересует квалифицированная консультация наших специалистов по данному вопросу?

Ваше имя user
Ваш комментарий comment

Хотите добавить альтернативный вариант связи?

tel add icon telegram add icon skype add icon whatsapp add icon viber add icon
people with bank